繁體中文版
> 西雅图在线 > 热点新闻 > 正文

联邦上诉法官质问特朗普旅行禁令是否歧视穆斯林

2017-05-15 17:24 来源: 西雅图在线 字号:【 已有0人浏览

侨报记者杰克5月15日西雅图综合报道】联邦上诉法官15日对总统特朗普的律师提出了一系列质问,问题的内容是关于旅行禁令是否歧视穆斯林,以及禁令是否为特朗普的竞选声明的着力点。这是该禁令一周内第二次接受司法审查。

据美联社报道,为旅行禁令辩护的代理联邦总律师杰弗里·沃尔(Jeffrey Wall)告诉由3名法官组成的联邦第九巡回上诉法院合议庭,称行政命令应被恢复,因为这属于总统的职权范围之内。

他说:“没有人曾经主要基于总统候选人在竞选时发表的言论,就企图搁置一项在字面上中立、在运作上也中立的法律。”

奥巴马时期的代理联邦总律师、代表夏威夷州的尼尔·卡蒂亚尔(Neal Katyal)对被告论点提出质疑,称特朗普在总统竞选前后都屡次发表关于穆斯林禁令的言论。

卡蒂亚尔说:“总统在反反复复地做这件事。”

第九巡回上诉法院合议庭听取了案件控辩双方的证词。特朗普的旅行禁令暂停了美国的难民计划,并暂时禁止伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门的公民入境美国。上诉法官将就是否维持夏威夷州法官3月阻止禁令实施的裁决做出判决。

上周,联邦第四巡回上诉法院听取了证词,将就是否维持马里兰州一名法官冻结禁令的裁决做出判决。

数十名移民及难民在西雅图的联邦法院外举行集会,高喊口号,手举写有“不要禁令,不要建墙”的标语。

沃尔坚持认为旅行禁令“中立”,令法官理查德·帕兹(Richard Paez)提出了尖锐的问题。帕兹提道,时任总统富兰克林·罗斯福曾签署一项导致二战期间11万名日裔美国人被集中关押的行政命令,同样被称作是国家安全的必要,且未特别提及日裔居民。

联邦最高法院维持了那项行政命令,驳回了由加州日裔居民是松丰三郎(Fred Toyosaburo Korematsu)提起的诉讼。当时的判决后来被广泛认为可被推翻。

帕兹对沃尔问道:“针对是松丰三郎的行政命令足够作为您的论据吗?”

沃尔答道:“不,帕兹法官。”

帕兹说:“为什么不?‘字面上合法’——这就是你说的!你强调了‘字面上合法’。”

沃尔随后回应道,与是松丰三郎一案不同,特朗普的行政命令可能不会被质疑,但他在作为总统候选人时的言论却会。

帕兹还就特朗普的言论质问卡蒂亚尔,称它们是“重大的”。不过法官怀疑特朗普是否会被永远禁止发布旅行禁令。

卡蒂亚尔否认了这一说法,并称总统可选择与国会合作,在立法层面实施针对穆斯林的禁令。

这是特朗普限制穆斯林国家移民的政策第二次被上诉至联邦第九巡回上诉法院。

抗议者在西雅图的联邦法院外举行集会(图片来源:美联社)

抗议者在西雅图的联邦法院外举行集会(图片来源:美联社)

抗议者手举写有“不要禁令,不要建墙”的标语(图片来源:美联社)

抗议者手举写有“不要禁令,不要建墙”的标语(图片来源:美联社)

分享此页面

相关文章

发表评论 已有0人发表了评论

愿您的每句评论,都能给大家的生活添色彩,带来共鸣,带来思索,带来快乐。

评论列表查看所有0条评论